Da var det lørdag igjen. Herlig.
De siste dagene har det skjedd ting i Venezuela, et land som jo er ganske så interessant om dagen for alle som tror at det går an å forandre verden. Men hva har skjedd i Venezuela i det siste?
Jo, Hugo Chavez fikk onsdag fullmakt av kongressen til å styre landet ved dekret i 18 måneder. Med andre ord, Hugo C. kan formulere og vedta lover alene for en god stund fremover. Før alle Venezuela aktivister kaster seg over meg, la det være klart:
-Jeg støtter og har tro på den forandringen Chavez prøver å få igjennom i Venezuela.
-Jeg er klar over at Chavez har bred folkelig støtte, og vant sist valg med over 60%.
-Jeg synes det er bra at Chavez (som den første i Venezuela) prøver å la inntektene fra oljeindustrien komme folket til gode, istedetfor oligarkene med forbindelser til Washington.
-Jeg er klar over at den reaksjonære opposisjonen i Venezuela kontrollerer mesteparten av media i landet, og at det bedrives en vill propaganda kampanje mot Chavez fra høyresida.
Jeg er altså optimist på Venezuelas vegne, men denne fullmaktsloven bekymrer meg en smule.
Men, i dag leste jeg en artikkel av Håkon Børde på hjemmesidene til nrk. Håkon B. antyder at fullmaktslovene henger sammen med behovet for å få nasjonalisert oljeindustrien i landet hurtig, slik at overskuddet derfra kan komme befolkningen til gode. Og videre at man har begrenset tid for å få gjort dette ettersom oljeprisen er historisk høy akkurat nå, og Chavez dermed har unaturlig stort spillerom økonomisk sett.
Ok, om det er slik at dette er lurt, og nødvendig for å drive den bolivarianske prosessen fremover, jeg kjøper den. Men samtidig er det viktig at vi som følger Venezuela kan ha to tanker i hodet samtidig, og ikke glemme at demokrati er en viktig bestanddel i byggingen av sosialismen. Det er mulig alt fortsatt er vel i Venezuela, men når folk på toppen av systemet får mye makt, er det alltid lurt å følge nøye med for oss som er i den andre enden av systemet.
Viva el Proceso Bolivariano!
(men med et overvåkent blikk)
s
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
8 comments:
http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070202/OLEDER/102020016
det er litt skummert
Målet helliger aldri midlene i følge morgenbladet. Jeg er uenig. MEn når det er sagt så rettferdiggjør ikke matriell velstand diktatur. Men nå er heller ikke Venezuela et diktatur. Foreløpig. Jeg venter og ser.
redigere litt...
Det er flere diktaturiske trekk ved Venezuela. å gi så mye makt til en mann er risikofullt, og utfallet KAN være at ulempene blir større enn fordelene. Historien fram til nå har vist at demokratiet har hjulpet mennesket bedre enn sosialismen, og et sosialistisk suksessfullt samfunn har stort sett fungert best i demokratiske former.
dette e og skummelt.
http://no.wikipedia.org/wiki/Klimaendring
Poenget er at sosialismen og demokratiet ikke er to forskjellige styresett. Sosialismen er jo nettopp et virkelig demokrati, ettersom folk er med og bestemmer over utviklingen i samfunnet, i motsetning til utviklingen nå, hvor fler og fler beslutninger flyttes vekk fra folkevalgte og over til markedet. Det er skummelt med fullmaktslovene, men å si at demokratiet er mer i fare i Venezuela nå enn tidligere blir feil. Da oligarkiet hadde makten i Venezuela kunne man ikke snakke om demokrati i det hele tatt. Med Chavez har man fått en mann som bringer resursser som alle har rett til å nyte godt av(som oljen) inn under kontrollen til folkevalgte organer.
hvem er markedet, forresten? folk er markedet, og folk kjøper det de vil ha (forutsatt at de i utgangspunktet har råd til det de Må ha, som selvfølgelig ikke er tilfelle så mange steder i verden).
Min kritikk her er imidlertid kun rettet mot fullmaktsloven, ikke chavez' politikk generelt.
Jeg tror vi egentlig er enige i at fullmaktslovene gir grunn til bekymring(?). Når det blir funnet "nødvendig" men en slik maktsentrering for at sosialismens framgang skal kunne bli suksessfull, faller det på sin egen urimelighet at man samtidig sier at dette er en del av en demokratisk prosess.
Slik tankegang har slått feil tidligere. Sosialismen kan ikke være avhengig av enkeltmenneskers evner og integritet for å kunne gjennomføres med suksess, til det er menneskets natur ikke sterk nok. Fullmaktsloven er et skritt i feil retning, og kan ikke forsvares i sosialismens navn.
Angående markedet:
Markedet er ikke det samme som folk. Markedet er kjøpekraft som er fordelt sinnsykt ujevnt mellom folk.
Jeg er enig i at fullmaktslovene gir grunn til bekymring.
Men jeg mener også at de trolig bør forståes som en del av demokratisk prosess. Hvis fullmaktslovene brukes til å nasjonalisere oljeindustrien vil jeg helt klart si at de er en del av en demokratisk prosess. Chavez har bred folkelig støtte bak seg, og fullmaktlovene har blitt til under de såkalte "demokratiske spillereglene" (Om kapitalisme og demokrati er forenelig er en annen diskusjon). Selvsagt hadde det vært ideelt om Chavez makt var organisatorisk fundert i folket i større grad, men virkeligheten er at han uansett har folkets støtte bak seg, så får man håpe at den viser seg å være berettiget. Om resultatet av fullmaktsloven blir en nasjonalisering av oljeindustrien og at makten går tilbake til parlamentet, kan prosessen forsvares. Men det vet man desverre ikke før i ettertid.
For nyheter fra Venezuela, se forøvrig www.latin-amerikagruppene.no
I norge fungerer markedsmekanismer i de fleste tilfeller relativt bra, jeg har vanskelig for å se noe bedre alternativ som ikke går ut over folks frihet.
som horoskopet mitt sier idag:
"bare aksepter at ikke alle har sans for deg i dag. Dere må bli enige om å være uenige.
Post a Comment